Законодательные инициативы Минстроя способны поставить СРО и нацобъединения на грань ликвидации – при их молчаливом согласии
Всё более реальным выглядит принятие революционного законопроекта Минстроя, кардинально меняющего правила строительного саморегулирования, и тем более странным выглядит молчаливое согласие СРО и Нацобъединений – организаций, которые создали саморегулирование в нынешнем его виде. Так, на Съезде НОПРИЗ 29.04.2016 года этот проект закона почти не обсуждался, а Совет НОСТРОЙ на последней встрече 12.04.2016 года коснулся его лишь поверхностно.
Единственной площадкой, где прозвучала резкая критика в адрес законодательной инициативы Минстроя, стал профильный Комитет Госдумы по строительству. На его заседании Ефим Басин, член Совета НОСТРОЙ, обратил внимание присутствующих на множество недостатков документа, а Антон Глушков, его коллега, указал на то, что предлагаемые изменения нецелесообразны в принципе. Впрочем, за рамки Комитета эта критика не вышла и уж точно не была услышанной в Минстрое.
Отдельно стоит отметить и письмо Анвара Шамузафарова, вице-президента НОПРИЗ, адресованное первым лицам государства. В этом обращении представитель Нацобъединения указывает на целый ряд негативных последствий, которые ждут отрасль после принятия закона. К сожалению, и оно пока не возымело желаемого эффекта.
Что касается руководителей СРО, то несмотря на упаднические настроения, царящие в их среде, активного противодействия законопроекту саморегуляторы не оказывают. Тем более странным это выглядит с учётом деструктивного эффекта, который окажет реформа на строительные партнёрства.
Не менее разрушительной, по мнению многих экспертов, она может быть и для малого бизнеса, ведь генпорядчиком I уровня будет считаться компания, выполняющая работы на сумму от 3 млн рублей. При этом для получения членства в СРО ей будет необходимо пополнить два компфонда и выполнить множество других условий.
По убеждению ряда авторитетных специалистов, нынешняя реформа саморегулирования в строительстве инициирована и проводится в интересах крупных стройкомпаний. Большинство СРО при этом будут вынуждены прекратить деятельность. Особенно травматичным законопроект может быть для отраслевых и региональных партнёрств, ведь они и так насчитывают небольшое число участников.
При таком развитии событий под угрозой наверняка окажутся и структуры нацобъединений. В условиях, когда количество СРО в подотраслях и регионах существенно сократится, отпадёт необходимость в отраслевых комитетах и окружных координаторах. Их функции может взять на себя и центральный аппарат.
По меньшей мере вдвое могут уменьшится бюджеты НОСТРОЙ/НОПРИЗ. Аналогичная судьба почти наверняка ждёт и их аппараты. Серьёзные опасения также вызывает будущее направления техрегулирования и стандартизации, дальнейшая работа Академии НОСТРОЙ, перспективы проведения различных профконкурсов и мероприятий. Следствием таких процессов может стать слияние или даже ликвидация строительных нацобъединений.
По мнению ряда экспертов, подобный сценарий хоть и выглядит достаточно пессимистично, но вполне реален по сути. И то, будет ли он воплощён в жизнь, теперь зависит от самого саморегулируемого сообщества – представителей СРО, НОСТРОЙ и НОПРИЗ.
